Заговорници памука кажу да је материјал добар избор када су потребне хемикалије за избељивање или киселину, јер могу да разбију и униште крпе од микровлакана. Такође више воле да користе памук на грубим површинама као што је бетон, који би могао да поцепа аподлога од микровлакана . На крају, кажу да је памук користан за брисање великих количина течности јер су његова влакна дужа и могу да држе више од микровлакана.
„Користимо традиционалну крпу од мешавине памука са затвореним кругом ако постоји велико биооптерећење“ Микрофибер би гурнуо велики неред телесних течности, али га не би покупио. Не желите да стојите тамо и користите 10 крпа од микровлакана наспрам једне традиционалнемоп хеад . Наравно, враћамо се преко површине са микровлакном када се остаци уклоне."
У ствари, не постоји ситуација у којој памук надмашује микровлакна. Чак иу горе наведеним сценаријима, микровлакна би била бољи избор од памука, који само шири земљу и бактерије унаоколо, уместо да их скупља и уклања.
„До микровлакана, памук је био једина опција“, „Микровлакна су се појавила пре 15 година и у потпуности су променила стари начин обављања ствари „крпа и канте“. Микрофибер је побољшао процес чишћења на револуционаран начин.”
Боље са микровлакном
Већина тврди да ће у девет од десет пута микровлакна надмашити памук. Када је у питању чишћење прозора, микровлакна могу заробити прљавштину како би спречили размазивање и не остављају влакна за собом. За завршну обраду пода, лагана микровлакна омогућавају кориснику да лакше нанесе танке, глатке слојеве. Праши од микровлакана без остављања длачица и полира се без гребања или пруга.
Микрофибер је такође ергономскији избор од памука. То је зато што захтева мање воде. Коришћење 10 до 30 пута мање течности значи да микровлакна тежи знатно мање од памука, што помаже у смањењу вероватноће повреда од подизања, померања и цеђења крпе. Неки тврде да то такође значи да има мање незгода са клизањем и падом јер се подови брже суше.
Смањена потрошња воде, као и мања потреба за хемикалијама у процесу чишћења, такође чине микровлакана крпом избора за објекте који се баве еколошком одрживошћу.
Међутим, највећа корист од микровлакана је за здравство, школе и друга тржишта која стављају висок приоритет контроли инфекција. Студија америчке Агенције за заштиту животне средине показала је да изузетно фина микровлакна (пречника 0,38 микрометара) уклањају до 98 процената бактерија и 93 процента вируса са површине користећи само воду. Памук, с друге стране, уклања само 30 одсто бактерија и 23 одсто вируса.
„Микрофибер је најефикаснији у уклањању клица и бактерија када вршите дезинфекцију“, каже Џонатан Купер, директор услуга за животну средину и постељину у Орландо Хеалтх Централ Хоспитал, Оцоее, Флорида. „Радили смо АТП тестове са микровлакном и памуком и потврдили смо да радимо много боље уклањање бактерија са микровлакном.“
Купер каже да је болница забележила смањење укупне стопе инфекције откако је бацила памук у користпроизводи од микровлаканапре четири године.
Микровлакна такође елиминишу проблем везивања квата, који се јавља када тканине привлаче активне састојке у дезинфекционим средствима на бази квата и смањују њихову ефикасност. Стручњаци коментаришу да је то велики проблем са памуком.
„Користимо традиционалну крпу од мешавине памука са затвореним кругом ако постоји велико биооптерећење“ Микрофибер би гурнуо велики неред телесних течности, али га не би покупио. Не желите да стојите тамо и користите 10 крпа од микровлакана наспрам једне традиционалне главе за брисање. Наравно, враћамо се преко површине са микровлакном када се остаци уклоне."
Време поста: 02.12.2022